Конституционному суду хотят подкинуть дел

Газета "Коммерсантъ", №88/П (5119), 27.05.2013





Фото: Александр Коряков / Коммерсантъ

Вся галерея 2



Российский судья Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) Дмитрий Дедов выступил за наделение Конституционного суда (КС) полномочиями по проверке конституционности действий государственных органов, включая решения судов в конкретных делах граждан, чтобы снизить количество обращений в ЕСПЧ. Сам ЕСПЧ на прошлой неделе также подтвердил, что национальные КС могут стать эффективным средством внутригосударственной правовой защиты. В Высшем арбитражном и Верховном судах идею не поддерживают, в КС считают, что радикальное расширение его полномочий приведет к перегрузке.

Предложение судьи Дедова прозвучало во время Петербургского международного юридического форума. В ходе дискуссии о механизмах прямого действия Конституции господин Дедов сослался на опыт других европейских стран, где "граждане могут обжаловать в КС нарушение своих конституционных прав в конкретном деле, причем не только нормативными актами, но и любыми действиями государства". По мнению господина Дедова, дискуссия по поводу разграничения компетенции Конституционного, Высшего арбитражного (ВАС) и Верховного (ВС) судов привела к тому, что они отказались вообще от какого-либо рассмотрения вопросов нарушения конкретных статей Конституции в конкретном деле. Господин Дедов предлагает устранить "этот перегиб", от которого "начинают страдать граждане", чтобы меньшее число жалоб попадало в ЕСПЧ. "Невозможно, чтобы данная огромная сфера находилась вне юрисдикции судебной системы государства",— подчеркнул судья ЕСПЧ. Он призвал коллег из КС "принять меры и поучаствовать в решении этой проблемы", отметив, что позиция КС помогла бы и другим национальным судам напрямую применять нормы Конституции. "Это очень важно с точки зрения дальнейшего движения жалобы в ЕСПЧ, чтобы на национальном уровне мы имели эффективные средства правовой защиты и меньше жалоб попадало в ЕСПЧ",— считает господин Дедов.


Предложение российского судьи совпало по времени с публикацией на прошлой неделе решения ЕСПЧ по делу гражданина Хасана Узуна против Турции, признанному неприемлемым в связи с неисчерпанностью внутренних средств правовой защиты. ЕСПЧ сослался на то, что турецкий парламент недавно расширил состав своего КС с 11 до 17 судей, предоставив им право рассматривать индивидуальные жалобы (в том числе истребовать у госорганов любые документы, имеющие отношение к делу, и рекомендовать промежуточные решения для исправления ситуации). Теперь обратиться в ЕСПЧ, минуя КС, граждане Турции, как и ряда других стран, не могут. ЕСПЧ в своем решении отметил, что это может стать эффективным средством внутригосударственной правовой защиты, но при этом оставил за собой право контролировать сопоставимость прецедентов национальных КС со своей практикой.


В России есть разные оценки предложения судьи Дедова.


Судья КС Сергей Князев не согласился на юридическом форуме, что, по крайней мере, сегодня КС должен получить полномочия по проверке конституционности подзаконных нормативных актов любого уровня и судебных решений. "КС — не панацея и не единственный инструмент обеспечения прямого действия Конституции. На это должны работать в меру своих полномочий и другие органы, причем не только судебные",— сказал господин Князев. "Однако в тех случаях, когда очевидно нарушены конституционные права заявителя, суд не должен оставаться в стороне,— согласился он.— Поскольку следующий шаг в ЕСПЧ непременно приведет к тому, что России в очередной раз будет поставлено в вину нарушение Конвенции".


Вчера господин Князев заявил "Ъ": "Хотя сегодня решения судов напрямую неподконтрольны КС, это не означает, что возможность защиты прав граждан от нарушений, продиктованных неконституционной интерпретацией и применением правовых норм судебными органами, полностью перекрыта". Таким прецедентом, по его словам, можно считать решение по делу о лишении депутатского мандата в Чувашии Татьяны Романовой, где КС признал норму неконституционной именно в толковании судов по конкретному делу. Тем не менее КС считает, что он не должен превращаться в дополнительную надзорную инстанцию, подчеркнул судья Князев, сославшись на мнение других судей КС. Кроме того, реализация предложения Дмитрия Дедова, по его словам, невозможна без внесения поправки в Конституцию, "но торопиться в этом вопросе не следует". "Насколько мне известно, предшественник господина Дедова Анатолий Ковлер за 12 лет работы в ЕСПЧ не высказывал таких предложений",— отметил господин Князев.


Сам судья ЕСПЧ в отставке, а ныне советник КС Анатолий Ковлер поддерживает идею создания в России инстанции, которая бы рассматривала в предварительном порядке жалобы граждан о нарушении Европейской Конвенции, напомнив, что это предлагала в 2006 году экспертная "группа мудрецов" при ЕСПЧ. Такие инстанции уже созданы в небольших государствах, но для российского КС с учетом количества жалоб это неподъемная задача, отметил господин Ковлер. Он считает, что "можно проработать вариант проверки нарушений судами Конституции и Конвенции хотя бы в узком коридоре часто встречающихся жалоб на нарушение основных прав для решения наиболее острых и принципиальных правовых проблем. Другой вариант — создать для проверки на соответствие Конвенции особое судебное присутствие при ВС, в компетенции которого находится большинство поступающих в ЕСПЧ дел. Впрочем, решить эту задачу с учетом необходимых для этого финансовых и организационных ресурсов быстро не удастся, уверен господин Ковлер.


"Выбор модели в руках законодателя", отметил вчера судья "ельцинского призыва" КС Гадис Гаджиев. Однако, по его словам, у суперколлегиальности тоже есть пределы" и дальнейшее расширение состава КС одновременно с его полномочиями проблематично.


В ВС от комментариев идеи проверки своих решений Конституционным судом отказались. Председатель ВАС (судьей которого был до перехода в ЕСПЧ господин Дедов) Антон Иванов заявил, что "предложение Дедова можно истолковать двояко". "В первом варианте КС, если в деле поставлен вопрос о конституционности нормы, КС становится экстраординарной инстанцией после ВАС и ВС, куда можно обращаться со ссылкой на нарушение конституционных прав. Примерно по такому принципу действует КС Германии. Но он является четвертой инстанцией по пересмотру дела, а КС РФ станет пятой после ВАС РФ и шестой — после ВС РФ. А это уже вступает в противоречие с принципом правовой определенности, которому следует ЕСПЧ". "Второй вариант, по словам господина Иванова, "предполагает, что в КС РФ можно будет обратиться по любому делу. Сегодня через надзор проходит 120-150 тыс. дел в год. Практически в каждом можно найти конституционно-правовой вопрос и пожаловаться в КС. Как КС будет рассматривать эти жалобы? Сейчас Конституционный суд рассматривает от 30 до 50 дел в год, и даже при этих показателях о неприемлемости жалобы заявителям сообщают сотрудники аппарата, а не судьи. Можно, конечно, установить фильтр, но в этом случае доля дел, подлежащих пересмотру КС, составит одну сотую процента. Суд практически не будет влиять на ситуацию". Таким образом, "и в первом, и во втором варианте реализации идеи препятствует количество дел, которое слушается в наших судах. Думаю, время для ее внедрения пока не пришло", резюмировал господин Иванов.


Напомним, что в последнее время председатель Валерий Зорькин неоднократно предлагал расширить полномочия КС, хотя и в других аспектах — например, наделить его правом проверки конституционности решений пленумов ВАС и ВС (от которых зависит судебная практика), а также определять общие меры по исполнению решений ЕСПЧ и проверять решения о запрете политических партий. Ни одна из этих идей до сих пор не реализована. "КС должен получить полномочия по проверке конституционности не только нормативных правовых актов, но и судебных решений, это хорошая идея,— считает адвокат Сергей Голубок.— Сейчас ситуация очень простая. Реальные дела (например, уголовные) решает в конечном итоге Верховный суд, и он международные стандарты по правам человека зачастую игнорирует. КС говорит красивые и правильные вещи, но его никто не слушает, причем безнаказанно, так как КС решений нижестоящих судов не отменяет".


Анна Пушкарская, Санкт-Петербург






http://www.kommersant.ru/doc/2198375
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode