Исмаил Даиров
Недавно стало известно, что в результате долгой и подковерной борьбы в стенах Белого дома было принято решение о том, чтобы Кыргызстан опять уступил свое право председательствования в «Международном фонде спасения Арала» в пользу соседней страны, как в и 1997 году… воистину, «история повторяется»… Кто и почему склонил высшее руководство страны к такому решению, останется тайной в стенах Белого дома, но то, что это стратегически не просчитанное решение, свидетельствующее о близорукости и некомпетентности должностных лиц, готовивших проект такого решения, и лишающее страну многих политических, экономических и финансовых дивидендов – это очевидно.
«Вода – дороже золота»
поговорка
Напомним, что в предыдущих частях настоящей статьи, - одна из которых была опубликована в августе, а вторая в ноябре прошлого года – излагалось положение дел с использованием водных ресурсов в регионе Центральной Азии. Первая была посвящена региональной конференции в рамках подготовительного процесса к 6-му Всемирному Водному Форуму (ВВФ), который должен был состояться 12-17 марта 2012 года в Марселе. Вторая - возможным перспективам, открывавшимся перед Кыргызстаном в связи с переходившей очередью председательства в Международном фонде спасения Аральского моря (МФСА), которое, как известно, осуществляется на уровне глав государств региона.За это время, как говорится, «много воды утекло», и за этот период автор был плотно вовлечен в подготовительный процесс к саммиту по устойчивому развитию на высшем уровне Рио+20, чему был посвящен ряд статей и, видимо, этот ряд будет еще продолжен. Тем не менее, вопросы, поставленные в предыдущих двух частях, оставались в поле зрения, и теперь пришло время вернуться к ним вновь, поскольку логика подготовительного процесса к предстоящей бразильской встрече заставляет сделать это.
Для того чтобы облегчить восприятие дальнейшего хода мысли и не утруждать думающего читателя поиском предыдущих двух частей настоящей статьи приведу ключевые выдержки из них.
«…сегодня среди политического истэблишмента Центральной Азии отсутствует согласованное видение каким образом должен развиваться водно-энергетический комплекс Центральной Азии, оставшийся в наследство от Советского Союза. Больше превалирует принцип «мухи-отдельно, котлеты-отдельно» и в этом корень всех проблем.
Причем, такая ситуация наблюдается не только на уровне региона, когда отдельные страны видят только свои интересы, но и на уровне самих стран, когда отдельные министерства видят только свои интересы, которые зачастую не охватывают общегосударственных, не говоря уже о региональных. Это опять-таки наследие советской, отраслевой системы управления – у водников свои интересы, аграриев, энергетиков, экологов свои, но когда они выносятся на уровень регионального сотрудничества, где доноры также выставляют свои приоритеты-интересы, то получается полная каша…
…сегодня для Кыргызстана представляется уникальная возможность выступить реальным игроком в процессах, о которых говорится в этой и в других статьях. Дело в том, что в 2011 году заканчивается председательство в МФСА Казахстана и по принципу ротации председательство в этой организации в 2012 году должно перейти к Президенту Кыргызстана.
Безусловно, председательствование в этой организации налагает на страну огромную ответственность, поскольку вопросы использования водных ресурсов в регионе после распада Советского Союза из года в год усложняются и усложняются, особенно в контексте развития гидроэнергетики. Именно этой ответственности испугался А.Акаев и его окружение в 1997 году, когда после председательствования Н.Назарбаева встал вопрос о передаче полномочий председателя МФСА Президенту Кыргызстана, и он отказался от них в пользу Узбекистана.
Следует отметить, что в те годы автор в одной из своих статей писал о том, что точка зрения относительно того, что Аральское море от нас далеко и его проблемы нас мало касаются, недальновидна и ошибочна, и нам необходимо активно вовлекаться в работу МФСА привлекая для этого донорские ресурсы под решение проблем в экологии и водном секторе, что страны низовьев осваивают под эти цели десятки миллионов долларов. Увы, и тогда эти предложения остались неуслышанными.
Мандат председателя позволяет поставить работу, как со странами Центральной Азии, так и с донорским сообществом и международными организациями таким образом, чтобы, не ущемляя интересы соседей, продвигать свои собственные, в диалоговом режиме пошагово решать те проблемы, которые сегодня стоят перед регионом, о которых написано в авторских статьях в той мере, в какой это позволительно в рамках эпистолярного жанра. Нет необходимости говорить о том, что правильно выстроенная политика на принципах системного подхода позволит, с одной стороны, улучшить отношения с соседями, с другой стороны, привлечь внимание международного сообщества и соответствующие значительные инвестиции в республику.
Каким образом это можно сделать, уже написано в предыдущих авторских статьях, как говорили древние греки «слушающему достаточно», так и в современных условиях информационного общества можно перефразировать это выражение «читающему достаточно».
Недавно автор, готовясь к национальной конференции Рио+20, о которой речь еще впереди, мониторя региональные порталы, на сайте Исполкома МФСА наткнулся на весьма интересную информацию о 6-м ВВФ, приведу ее в ужатом виде.
«5 марта 2012 г. в г. Марсель на 6-м ВВФ Исполкомом МФСА совместно с НИЦ МКВК была проведена сессия для Центральной Азии, в ходе которой приняли единую платформу, отражающую основные приоритеты и решения.
Приоритеты для Центральной Азии:
Приоритет 1: Гарантия воды для будущих поколений
Приоритет 2: Управление рисками и водная безопасность
Приоритет 3: Международное сотрудничество в сфере управления водными ресурсами трансграничных водотоков в интересах всех стран региона
Приоритет 4: Внедрение инноваций в аграрный сектор в целях достижения продовольственной безопасности
Приоритет 5: Интегрированное управление водными ресурсами – инструмент для сбалансированного многоцелевого использования воды
Приоритет 6: Изменение климата и сохранение природного потенциала
Приоритет 7: Обеспечение устойчивого водоснабжения для питьевых нужд
Решения для Центральной Азии:
Подготовка прогнозов будущей ситуации в Центральноазиатском регионе. Разработчик решения: Научно-информационный центр МКВК.
Развитие сотрудничества по трансграничным водотокам, на основе соблюдения принципов международного права и региональных соглашений. Разработчик решения: Исполком МФСА.
Развитие механизмов усиления сотрудничества по управлению трансграничными водотоками на основе международно-правовых инструментов с учетом интересов всех стран Центральной Азии Разработчик решения: Исполком МФСА.
Система и механизмы взаимодействия различных организаций по повышению продуктивности воды; Разработчик решения: Проект «Повышение продуктивности воды на уровне поля».
Повышение продуктивности воды и земли на основе разработки и продвижения эффективных технологий, принятых к использованию и распространению через взаимодействие различных организаций водохозяйственного и аграрного секторов. Разработчик решения: Научно-информационный центр МКВК.
Практика ИУВР для устойчивости в Центральной Азии. Разработчик решения: Глобальное водное партнерство Центральной Азии и Кавказа (GWP CACENA).
Региональная информационная база водного сектора Центральной Азии (CAREWIB). Разработчик решения: Научно-информационный центр МКВК.
Нарастить потенциал в области водных ресурсов в Центральной Азии через улучшение образовательного процесса по ИУВР. Разработчик решения: Казахско-германский университет.
Природные методы повышение эффективности водопользования и улучшения экологии. Разработчик решения: Маманов Абдурахим, исследователь в Самаркандском государственном университете.
Пилотная схема оплаты услуг за экологические услуги в водоразделе Чон-Аксу, Кыргызстан. Разработчик решения: Региональный экологический центр ЦА.»
Что бросается в глаза при анализе этих выглаженных и, в общем-то, правильных формулировок?... Полное отсутствие связей водных ресурсов с гидроэнергетикой, что, в принципе, не ново, и опять стремление высоких должностных лиц из соседних государств продавить свои интересы на глобальных международных форумах, затирая при этом другие, в том числе и наши, чему, собственно и была посвящена первая часть настоящей статьи. Другой важный момент – среди разработчиков решений опять отсутствуют отечественные исполнители.
Между тем, анализ положений главного итогового документа 6-го ВВФ – Министерской декларации - показывает несколько другую картину тенденций глобального уровня. Приведем некоторые выдержки из этого документа.
Так, в п.14 Министерской декларации 6-го Всемирного Водного Форума отмечается, что «водные ресурсы и электроэнергия все более взаимосвязаны, так как вода – это один из главных элементов производства энергии и производственных процессов,…создание многосторонних платформ позволит гармонизировать водную и энергетическую политику в целях приведения в соответствие политики водных и энергетических ресурсов посредством применения межотраслевых процессов в формате национальных программ устойчивого развития».
В п.15 говорится, что «Мы намерены поддержать инициативу «Устойчивые источники энергии для всех», подтверждающей то, что гидроэнергетика, отвечающая принципам устойчивого развития, является важным возобновляемым источником энергии для многих городских и сельских регионов, а также принцип «больше энергии на каждую каплю». Следует поддерживать инвестиции в рациональное многофункциональное хранение воды, переработку сточных вод в качестве возобновляемого источника энергии».
В п.30 также говорится, что «Мы согласились, что эти решения должны быть широко распространены на соответствующих форумах, в том числе на Конференции ООН по устойчивому развитию «Рио+20»
Таким образом, вышеприведенные выдержки показывают важность и необходимость сочетания водных и энергетических ресурсов для достижения устойчивого развития и их соответствие интересам Кыргызстана, одним из приоритетов развития которого является дальнейшее развитие гидроэнергетического потенциала.
Эти же выдержки являются мощным аргументом в наших бесконечных спорах с соседями по региону о том, каким же образом должны использоваться водные ресурсы, формирующиеся на территории нашей страны. Они же являются весьма действенным инструментом в переговорах с международными организациями и донорским сообществом о дальнейших путях развития водно-энергетического комплекса Кыргызстана и Центральной Азии в обозримой перспективе.
Эти же выдержки могли бы стать мощным оружием во время председательствования Кыргызстана в МФСА, основанием для привлечения иностранных инвестиций, особенно, в свете итогов предстоящей конференции ООН на высшем уровне в Рио-де-Жанейро.
Однако, увы, недавно автору стало известно, что в результате долгой и подковерной борьбы в стенах Белого дома было принято решение о том, чтобы Кыргызстан опять уступил свое право председательствования в МФСА в пользу соседней страны, как в и 1997 году… воистину, «история повторяется»…
Кто и почему склонил высшее руководство страны к такому решению, останется тайной в стенах Белого дома, но, то, что это стратегически не просчитанное решение, свидетельствующее о близорукости и некомпетентности должностных лиц, готовивших проект такого решения, и лишающее страну многих политических, экономических и финансовых дивидендов – это очевидно.
22-23 мая в Бишкеке состоялась национальная конференция «Устойчивое развитие Кыргызстана: На пути к Рио+20», которая интересна, прежде всего, тем, что наконец-то заложила новые тренды для развития страны в период после бразильской встречи на высшем уровне. Более подробно об этом в следующей статье.
Другие авторские статьи по данной теме:
«Устойчивое развитие Кыргызстана – стратегический путь в условиях глобализации»
«Изменение климата – новая реальность, требующая новых подходов»
«Изменение климата: прогнозы, проблемы и перспективы»
«Итоги Копенгагена – что дальше? Перспективы для Кыргызстана»
«Возобновляемая энергетика – сегодня и завтра»
«Зеленая экономика» - новый вектор развития в условиях глобальных кризисов»
«Зеленая экономика» - путь к успеху и процветанию»
«Изменение климата: энергетика и политика»
«Энергетика и политика»
«Зеленый мост» - перспективы для Кыргызстана»
«Рио+20» и «зеленая экономика» - перспективы для Кыргызстана»
«Экология и экономика – слова одного корня. Открытое письмо Президенту, Премьер-министру и Торага»
«Берегите воду – позаботьтесь о Природе»
«Будущее, которое мы хотим» - дискуссии продолжаются http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode http://analitika.akipress.org/news:4101
Комментариев нет:
Отправить комментарий