Конфликты между Европейским судом по правам человека и Конституционным судом РФ неизбежны, но решаемы. Об этом заявили глава ЕСПЧ Жан-Поль Коста и председатель КС Валерий Зорькин на состоявшейся в минувшие выходные в Санкт-Петербурге международной конференции «Конституционный контроль: доктрина и практика». Поводом для таких заявлений стал конфликт между двумя судами, случившийся еще год назад. Теперь судьи ЕСПЧ признают, что несколько перегнули палку.
Этот конфликт получил название по делу «Маркин против России». Европейский суд в своем решении не только заступился за право военнослужащего Константина Маркина уходить в отпуск по уходу за ребенком, но и высказал недовольство российским законодательством, в котором усмотрели дискриминацию военных-мужчин. КС выносил свое суждение по жалобе Маркина, и оно было прямо противоположным: особенности военной службы и интересы безопасности государства таковы, что предполагают некие ограничения военных в правах. Массовый уход военных мужского пола в отпуск по уходу за ребенком ухудшит боеготовность вооруженных сил.
ЕСПЧ отозвался о решении российских коллег так: «Отсутствуют экспертные оценки, статистические исследования числа военнослужащих-мужчин, которые могут претендовать на получение трехлетнего отпуска по уходу за ребенком и которые хотели бы его получить. Таким образом, Конституционный суд РФ основал свое решение на чистом допущении».
В ответ председатель КС Зорькин сделал ряд резких критических заявлений в адрес Страсбурга. Он отметил, что ЕСПЧ не вправе вмешиваться в национальное законодательство и подвергать сомнению правильность решений КС. «Мы никогда не передавали такую часть своего суверенитета, суверенитета России, которая позволяла бы любому международному суду или иностранному суду выносить решения, изменяющие наше национальное законодательство», - поддержал главу КС президент Дмитрий Медведев.
Этот конфликт породил два последствия. Член Совета Федерации Александр Торшин внес на рассмотрение Госдумы скандальный законопроект, который фактически накладывает право вето на пересмотр гражданских и уголовных дел после решений ЕСПЧ как по вновь открывшимся обстоятельствам. В КС это вызвало панику. «Текст законопроекта исходил не от нас, - заявили «МН» источники в суде и подчеркнули важность роли ЕСПЧ в судебно-правовой реформе страны. А в Страсбурге дело «Маркин против России» пересматривают в Большой палате. Жан-Поль Коста предположил, что в начале будущего года, возможно, будет вынесено решение.
«Европейский суд в принципе не решает вопрос о конституционности или неконституционности закона, - сказал «МН» глава КС Валерий Зорькин. - Он решает, нарушено ли было право гражданина Иванова в конкретном уголовном или гражданском деле. И если отсюда вытекает необходимость посмотреть на закон - способствует он или не способствует такому нарушению - это дело исключительно Конституционного суда, потому что только он имеет право проверять законы».
В свою очередь глава ЕСПЧ Жан Поль Коста заверил, что в последние несколько лет отношения Евросуда и России вполне бесконфликтные и даже улучшились. Он не стал обострять вызванные «делом Маркина» разногласия, сказал только, что решение Большой палаты ЕСПЧ, где пересматривается это дело, возможно, будет вынесено в начале будущего года. В целом Коста отметил, что «Европейский суд не отслеживает выполнение собственных решений». «Это право каждого государства - избирать те методы и способы исполнения решений Европейского суда, которые оно считает нужным. Россия же обычно добросовестно выполняет решения Страсбурга», - сказал глава ЕСПЧ.
Глава Минюста Александр Коновалов заметил, что надеется даже на еще большее улучшение взаимодействия с ЕСПЧ - не в силу смены председателя Евросуда (в ближайшее время пост главы ЕСПЧ займет судья от Великобритании сэр Николас Братца), а в силу развития «технологичного подхода в работе ЕСПЧ, в прагматизации отношений и в переходе к строго юридическим отношениям». Что касается предложений сенатора Торшина, то Коновалов заметил, что зато коллеги в ЕСПЧ видят - «у нас в России принята полемика, дискуссия, разные участники переговорного процесса вправе излагать полярные точки зрения». Но, выразил надежду глава Минюста, «должна возобладать трезвая точка зрения».
Резко отрицательно высказалась о законопроекте Торшина судья Конституционного суда в отставке Тамара Морщакова. «Первый проект сенатора отложен далеко, неизвестно, появится ли он снова из-под сукна. Надеемся, что не появится, - сказала она корреспонденту «МН». - Это абсурдный проект, который противоречит всем основным положениям Конституции. Не только в приверженности международным обязательствам, но и в ограничении прав граждан на защиту - это по Конституции неограничимо! Есть и второе предложение сенатора Торшина - о создании единого суда конституционного характера для стран СНГ. Если имеется в виду усилить защиту прав граждан, проживающих на территории этих государств, то это всегда хорошо - защиты не бывает много. Но это не может ни освободить Страсбург от нас, ни преградить путь нашим гражданам в Страсбург. Кроме того, придется ведь еще проверять основу, на которой стал бы работать такой суд. Мы - по Конституции, Европа - по Конвенции. А этот суд по своему договору будет работать. А соответствие этого договора Конституции и Конвенции кто проверит?»
«Европейский суд в деле «Маркин против России» действительно перешел некую черту критики, - поделился своим мнением с «МН» судья Европейского суда от Российской Федерации Анатолий Ковлер. - Постановление Страсбурга имеет некую полемику с решением Конституционного суда. Я отметил в своем особом мнении, что это недопустимо. И реакция Конституционного суда объяснима в этой связи. До этого у нас был медовый месяц, правда, длился он почти 18 лет, а после обычно наступает повседневная рутина. Но в решениях по другм делам Европейский суд такого не допускал, даже в деле, скажем, о Республиканской партии России. В ряде последующих постановлений ЕСПЧ тоже не соглашался с позицией КС. Но там вы не увидите такой открытой критики и полемики. Я считаю, этот прием недопустим в судебных решениях. Это допустимо в дискуссии, в научных статьях. И Валерий Дмитриевич воспользовался своим правом выступить открыто в полемическом тоне в ответ на полемику, которую ему навязал Европейский суд. Я надеюсь, я не могу предсказывать тональность и смысл постановления Большой палаты, но я надеюсь, что тот дефект, который был в решении Евросуда, будет сглажен в постановлении Большой палаты»http://www.echr.ru/news/msg.asp?id_msg=1858
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
Комментариев нет:
Отправить комментарий