В ответ агентству придется регламентировать санацию банков
28.01.2016
Санация банков, на которую тратятся огромные суммы, подверглась тотальному критическому анализу. Впервые за более чем семь лет существования этого механизма — с кризиса 2008 года — его использование вызвало вопросы у Генпрокуратуры, проверившей курирующее оздоровление госведомство в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Там устраняют нарушения.
Представление об устранении нарушений Генпрокуратура направила в АСВ в середине декабря прошлого года. Проверка была посвящена использованию денег, выделенных для поддержки банковского сектора. В ответ АСВ исправило нарушения и разработало меры по устранению тех ситуаций, которые моментально разрешить невозможно. Представление Генпрокуратуры, принятые меры и план грядущих действий АСВ, по данным "Ъ", позавчера рассматривались на заседании совета директоров агентства. В АСВ подтвердили: "На рассмотрение действительно была вынесена информация о комплексе мер, принятых агентством по полному устранению нарушений, которые отмечены прокуратурой. Рассмотрение данного вопроса прошло в присутствии представителя Генпрокуратуры,— заявили в агентстве.— Указанная информация была принята к сведению". Полный перечень претензий не раскрывается. По данным "Ъ", основную часть нареканий вызвал целый ряд моментов при санации банков. Ключевые вопросы сводятся к недостаточной регламентации и детализации действий агентства и санаторов.
В частности, при передаче активов. Как пояснили в агентстве, "в рамках плана участия АСВ в урегулировании обязательств Пробизнесбанка часть его имущества и обязательства перед вкладчиками были переданы по договору Бинбанку, и Генпрокуратура высказала замечание, что указанный план не содержит детальных сведений о составе передаваемого имущества и обязательств". В результате вызывают вопросы цена, объем и, как следствие, справедливость этих оценок при передаче. В АСВ указывают, что эти данные вносятся в план потом, по мере отбора банка-приобретателя, поскольку в ходе конкурса потенциальный приобретатель вправе определить состав передаваемых активов. Впрочем, агентство уже "приступило к подготовке предложений по уточнению действующего законодательства в части установления предельного размера передаваемых обязательств и предельной стоимости имущества".
Вопросы у Генпрокуратуры вызвали решения АСВ о целесообразности участия в санации без проведения анализа финположения банка. Такие решения иногда — для скорости — принимаются на основании экспресс-оценки ситуации. А впоследствии выясняется, что дыра больше и денег на санацию требуется добавить. "Готовятся предложения по изменению законодательства в части проведения анализа финположения банка",— заявили в АСВ. При этом, по мнению агентства, необходимо законодательно установить невозможность решения о целесообразности участия в санации или урегулировании обязательств банка без проведения "углубленного анализа".
Заинтересовалась прокуратура и ситуацией с соблюдением санаторами планов оздоровления и сроков, в них указанных, рассказывают источники "Ъ", знакомые с ситуацией. "Среди всех проектов по санации банков были единичные случаи отклонения инвесторами от запланированных сроков (в частности, Фондсервисбанк), что было вызвано независящими от инвестора и агентства причинами. Ситуация уже исправлена, говорят в АСВ. "Внесены изменения в план участия агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, которыми закреплена последовательность действий агентства и инвестора, банка и "Роскосмоса" при размещении последним субординированного депозита в Фондсервисбанке после утверждения правительством условий передачи имущественного взноса РФ в имущество ГК "Роскосмос"",— говорится в ответе агентства на запрос "Ъ".
Пунктом нареканий стали также действия АСВ в качестве временной администрации (ВА) банков. А именно, по списанию 600 млн руб. со счета в Пробизнесбанке в период, когда он уже испытывал серьезные трудности. На это в правоохранительные органы уже жаловались клиенты Пробизнесбанка (см. "Ъ" от 28 октября 2015 года), и два члена ВА АСВ были привлечены к дисциплинарной ответственности (см. "Ъ" от 19 января). Теперь, после проверки Генпрокуратуры, связанная с деньгами деятельность АСВ в проблемных банках будет еще и регламентирована — готовящимся "регламентом организации списания денежных средств со счетов банка после введения в банк ВА в лице АСВ". Решается и проблема с регистрацией залогов, уверяют там. Правда, в ней виноват программный комплекс, используемый нотариусами для внесения информации о нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге: он недостаточно производительный. Это далеко не полный перечень нареканий, возникших у Генпрокуратуры в ходе проверки АСВ. Впрочем, о других вопросах надзорного ведомства в агентстве распространяться не стали. По данным "Ъ", это и вопрос нехватки обеспечения, качества управления перешедшими активами, не всегда достаточно пристальный контроль за санаторами и санируемыми банками.
Все эти вопросы заданы совершенно справедливо, указывают юристы, но они не уверены, что предложенные меры радикально исправят ситуацию. Иногда сложности вполне объективные. "Например, с финанализом — вопрос не в обязанности проводить детальную оценку, а в скорости спасения банка и объективной возможности доступа ко всей информации",— говорит председатель МКА "Николаев и партнеры" Юрий Николаев. В то же время отсутствие точных оценок ситуации, равно как и предельных значений стоимости имущества и размера обязательств, действительно дает повод для нарушений, может приводить к занижению стоимости передаваемого имущества, отмечает он. Правда, оценить масштаб проблем в санации затруднительно. "Это можно было бы определить, если бы прокуратура оценила, какой финансовый ущерб нанесли допущенные нарушения тем сторонам, которых они затронули, и сопоставила ее, например, с размером активов, находящихся под управлением самого АСВ",— поясняет господин Николаев. Кроме того, конкретными мерами административной ответственности сотрудникам агентства представление прокуратуры может грозить, лишь если будут изменены сроки устранения нарушений, установленные самой прокуратурой, указывают юристы. Впрочем, в целом действия Генпрокуратуры участники рынка сочли правильными. На санацию уже который год тратятся огромные средства (с 2008 года, когда был введен этот механизм,— более 1,5 трлн руб.), и вопрос контроля за ними, а также за АСВ как куратором этого процесса и его участниками в лице банков-санаторов, которые, очевидно, чувствуют возможность заработать больше и пользуются этим, принципиально важен, указывает партнер юрфирмы Lidings Сергей Кислов. В Генпрокуратуре от комментариев отказались.
Светлана Дементьева, Ольга Шестопал
http://www.kommersant.ru/doc/2902123
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
Санация банков, на которую тратятся огромные суммы, подверглась тотальному критическому анализу. Впервые за более чем семь лет существования этого механизма — с кризиса 2008 года — его использование вызвало вопросы у Генпрокуратуры, проверившей курирующее оздоровление госведомство в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ). Там устраняют нарушения.
Представление об устранении нарушений Генпрокуратура направила в АСВ в середине декабря прошлого года. Проверка была посвящена использованию денег, выделенных для поддержки банковского сектора. В ответ АСВ исправило нарушения и разработало меры по устранению тех ситуаций, которые моментально разрешить невозможно. Представление Генпрокуратуры, принятые меры и план грядущих действий АСВ, по данным "Ъ", позавчера рассматривались на заседании совета директоров агентства. В АСВ подтвердили: "На рассмотрение действительно была вынесена информация о комплексе мер, принятых агентством по полному устранению нарушений, которые отмечены прокуратурой. Рассмотрение данного вопроса прошло в присутствии представителя Генпрокуратуры,— заявили в агентстве.— Указанная информация была принята к сведению". Полный перечень претензий не раскрывается. По данным "Ъ", основную часть нареканий вызвал целый ряд моментов при санации банков. Ключевые вопросы сводятся к недостаточной регламентации и детализации действий агентства и санаторов.
В частности, при передаче активов. Как пояснили в агентстве, "в рамках плана участия АСВ в урегулировании обязательств Пробизнесбанка часть его имущества и обязательства перед вкладчиками были переданы по договору Бинбанку, и Генпрокуратура высказала замечание, что указанный план не содержит детальных сведений о составе передаваемого имущества и обязательств". В результате вызывают вопросы цена, объем и, как следствие, справедливость этих оценок при передаче. В АСВ указывают, что эти данные вносятся в план потом, по мере отбора банка-приобретателя, поскольку в ходе конкурса потенциальный приобретатель вправе определить состав передаваемых активов. Впрочем, агентство уже "приступило к подготовке предложений по уточнению действующего законодательства в части установления предельного размера передаваемых обязательств и предельной стоимости имущества".
Вопросы у Генпрокуратуры вызвали решения АСВ о целесообразности участия в санации без проведения анализа финположения банка. Такие решения иногда — для скорости — принимаются на основании экспресс-оценки ситуации. А впоследствии выясняется, что дыра больше и денег на санацию требуется добавить. "Готовятся предложения по изменению законодательства в части проведения анализа финположения банка",— заявили в АСВ. При этом, по мнению агентства, необходимо законодательно установить невозможность решения о целесообразности участия в санации или урегулировании обязательств банка без проведения "углубленного анализа".
Заинтересовалась прокуратура и ситуацией с соблюдением санаторами планов оздоровления и сроков, в них указанных, рассказывают источники "Ъ", знакомые с ситуацией. "Среди всех проектов по санации банков были единичные случаи отклонения инвесторами от запланированных сроков (в частности, Фондсервисбанк), что было вызвано независящими от инвестора и агентства причинами. Ситуация уже исправлена, говорят в АСВ. "Внесены изменения в план участия агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка, которыми закреплена последовательность действий агентства и инвестора, банка и "Роскосмоса" при размещении последним субординированного депозита в Фондсервисбанке после утверждения правительством условий передачи имущественного взноса РФ в имущество ГК "Роскосмос"",— говорится в ответе агентства на запрос "Ъ".
Пунктом нареканий стали также действия АСВ в качестве временной администрации (ВА) банков. А именно, по списанию 600 млн руб. со счета в Пробизнесбанке в период, когда он уже испытывал серьезные трудности. На это в правоохранительные органы уже жаловались клиенты Пробизнесбанка (см. "Ъ" от 28 октября 2015 года), и два члена ВА АСВ были привлечены к дисциплинарной ответственности (см. "Ъ" от 19 января). Теперь, после проверки Генпрокуратуры, связанная с деньгами деятельность АСВ в проблемных банках будет еще и регламентирована — готовящимся "регламентом организации списания денежных средств со счетов банка после введения в банк ВА в лице АСВ". Решается и проблема с регистрацией залогов, уверяют там. Правда, в ней виноват программный комплекс, используемый нотариусами для внесения информации о нотариальной регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге: он недостаточно производительный. Это далеко не полный перечень нареканий, возникших у Генпрокуратуры в ходе проверки АСВ. Впрочем, о других вопросах надзорного ведомства в агентстве распространяться не стали. По данным "Ъ", это и вопрос нехватки обеспечения, качества управления перешедшими активами, не всегда достаточно пристальный контроль за санаторами и санируемыми банками.
Все эти вопросы заданы совершенно справедливо, указывают юристы, но они не уверены, что предложенные меры радикально исправят ситуацию. Иногда сложности вполне объективные. "Например, с финанализом — вопрос не в обязанности проводить детальную оценку, а в скорости спасения банка и объективной возможности доступа ко всей информации",— говорит председатель МКА "Николаев и партнеры" Юрий Николаев. В то же время отсутствие точных оценок ситуации, равно как и предельных значений стоимости имущества и размера обязательств, действительно дает повод для нарушений, может приводить к занижению стоимости передаваемого имущества, отмечает он. Правда, оценить масштаб проблем в санации затруднительно. "Это можно было бы определить, если бы прокуратура оценила, какой финансовый ущерб нанесли допущенные нарушения тем сторонам, которых они затронули, и сопоставила ее, например, с размером активов, находящихся под управлением самого АСВ",— поясняет господин Николаев. Кроме того, конкретными мерами административной ответственности сотрудникам агентства представление прокуратуры может грозить, лишь если будут изменены сроки устранения нарушений, установленные самой прокуратурой, указывают юристы. Впрочем, в целом действия Генпрокуратуры участники рынка сочли правильными. На санацию уже который год тратятся огромные средства (с 2008 года, когда был введен этот механизм,— более 1,5 трлн руб.), и вопрос контроля за ними, а также за АСВ как куратором этого процесса и его участниками в лице банков-санаторов, которые, очевидно, чувствуют возможность заработать больше и пользуются этим, принципиально важен, указывает партнер юрфирмы Lidings Сергей Кислов. В Генпрокуратуре от комментариев отказались.
Светлана Дементьева, Ольга Шестопал
http://www.kommersant.ru/doc/2902123
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
Комментариев нет:
Отправить комментарий