Госдума начала новое наступление на коррупцию

Фото: ИТАР-ТАССЗампредседателя комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев
Статьи по теме:
Суд арестовал склады и офисы генерала Колесникова
Конституционному суду предложили отменить медведевскую либерализацию УК
Сторонников Навального вызвали в СК из-за "рыбалки генералов" на Сейшелах
Бизнес-газета РБК Daily:
Спрос на московскую недвижимость перестал расти впервые за два года
Основанный при Наполеоне швейцарский банк впервые раскрыл отчетность
«Акрон» обеспечил рост прибыли за счет продажи акций «Уралкалия»

Госдума готовит новое наступление на коррупцию. Предлагается обязать родственников осужденных за любое коррупционное нарушение отчитываться об источниках приобретения имущества. Оно будет конфисковано, если удастся доказать, что оно было получено незаконным путем. Депутатов поддерживают силовики.

«Институт конфискации нуждается в пересмотре и расширении для усиления борьбы с коррупцией. Предложений много. Сейчас мы вместе с Генпрокуратурой работаем над этим законопроектом», — рассказал РБК зампредседателя комитета по безопасности и противодействию коррупции Эрнест Валеев.

По его словам, необходимо обязать родственников осужденных за любое коррупционное преступление отчитываться об источниках появления имущества. «Там, где они не смогут отчитаться, имущество можно будет конфисковать по иску прокурора в порядке гражданского судопроизводства», — уточняет он.

Альтернативный законопроект (копия есть у РБК) готовит депутат комитета по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов. В ближайшее время он будет внесен в Госдуму, рассказал он. По его словам, изменения коснутся ст. 104.1 Уголовного кодекса («Конфискация имущества»). Институт конфискации предлагается распространить на имущество осужденного, переданное третьим лицам и компаниям «безвозмездно или за плату, явно несоизмеримую стоимости этого имущества».

Сейчас имущество, нажитое преступным путем, коррупционер за копейки передает третьим лицам, и изъять его невозможно: получатели настаивают, что не знали о его преступном происхождении и являются добросовестными приобретателями, пояснил Костунов РБК.

«Это право защищено ст. 302 Гражданского кодекса («Истребование имущества от добросовестного приобретателя»). А ч. 3 ст. 104.1 УК допускает изъятие имущества, только если принявшее его лицо или компания знали или должны были знать о его преступном происхождении», — говорит он.

Законопроект поддерживает Следственный комитет. Впервые эту идею около года назад озвучил председатель СКР Александр Бастрыкин, теперь она поддержана депутатами, сообщил РБК сотрудник СКР Георгий Смирнов. Следственный комитет выступает за еще большее расширение сферы применения конфискации за тяжкие коррупционные преступления. «То есть восстановление ее как вида уголовного наказания, чтобы можно было конфисковать не только нажитое преступным путем имущество коррупционера, но и его личное имущество, за исключением перечня самых необходимых для жизни и быта вещей», — говорит он.

«Нужно все очень внимательно изучить и просто так тяжелой дубиной под названием «конфискация» не махать. Она сама по себе может быть очень коррупциогенной вещью — использоваться в экономической и политической борьбе», — осторожен глава думского комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников. Если доказано, что имущество нажито преступным путем, можно использовать институт возмещения вреда по суду. «Инструментарий есть», — указывает он.

Юристы опасаются, что расширение института конфискации можетпривести к дополнительному давлению на бизнес. «Стороны зачастую используют методы уголовного принуждения в вопросах передела собственности, и конфискация имущества является очень острым оружием в этой борьбе. Если оно попадет в нечестные руки, то может принести больше вреда, чем пользы, на которую ориентирован законопроект», — предупреждает руководитель юридического департамента Ланта-банка Дмитрий Шевченко.

«Если муж и жена бизнесмены, у жены свой независимый бизнес, а муж на чем-то попался, правоохранителям не составит труда доказать, что это аффилированные компании. Мы категорически против подобных историй. Наши законы не настолько четкие и однозначные — нельзя быть уверенным, что они будут интерпретироваться правоохранительными органами так же, как их интерпретируют юристы», — опасается сопредседатель «Деловой России» Антон Данилов-Данильян.

http://top.rbc.ru/economics/27/08/2014/945226.shtml#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_6]

http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode