понедельник, 1 октября 2012 г.

"Хьюман Райтс Вотч" считает себя чем-то вроде международной прокуратуры


00:32 01.10.2012

Нападающие правозащитники

Скандально известная международная организация "Хьюман Райтс Вотч" ("Human Rights Watch"), имеющая репутацию инструмента США по созданию благоприятного информационного фона для вмешательства во внутренние дела других стран, недавно отметилась двумя новыми акциями. Естественно, в защиту прав людей, как следует из ее названия. В Голландии она защитила гомосексуалистов, а в Казахстане – рабочих-нефтяников.

В Голландии представители "Хьюман Райтс Вотч" добились запрета на показ советского детского фильма "Гостья из будущего", поскольку тот пропагандирует сексуальную дискриминацию. Это не были голословные обвинения, судебный иск был подкреплен солидной культурологической экспертизой. В ней говорилось, в частности: "В изученном экспертами аудиовизуальном произведении имеются скрытые признаки присутствия пропаганды сексуальной дискриминации, ввиду задействования в качестве главных отрицательных персонажей, и противопоставления их положительным гетеросексуальным героям, двух лиц одного пола, принадлежащих к одной социальной группе и испытывающих взаимную приязнь".

Впрочем, в Голландии запрет советских детских фильмов уже стал привычным, весной этого года там запретили показ фильма "Тимур и его команда", поскольку сочли, что он является "агрессивной пропагандой гетеросексуальных отношений среди подростков, и ущемляет права гомосексуалистов, демонстрируя обществу их функциональную репродуктивную неполноценность".

У "Хьюман Райтс Вотч" есть особо любимые страны. В 90-х это была распадающаяся Югославия, а затем – Сербия. Обличения в этнических чистках, геноциде сопровождались требованиями создать специальный трибунал для руководителей Сербии. В последние годы эта организация сосредоточилась на защите прав человека в России.

В июле 2011 вышел доклад "Хьюман Райтс Вотч" "Пытки сходят с рук", посвященный применению пыток в американских секретных тюрьмах "Гуантанамо" и "Абу Грейв". В докладе сказано: "Нынешний доклад является продолжением предыдущего и составлен на основании обнародованной впоследствии информации о роли ключевых фигур американской администрации как авторов политики интенсивного допроса и внепроцессуального содержания под стражей после терактов 11 сентября 2001 г., а также анализа этой политики с точки зрения американского законодательства и международного права. Хьюман Райтс Вотч приходит к выводу о наличии у правительства США достаточных оснований для начала широкого уголовного расследования по фактам преступлений, связанных с пытками и недозволенным обращением с задержанными, программой тайных тюрем ЦРУ и практикой передачи подозреваемых в терроризме третьим странам".

После этого делается такое смелое заявление: "Главными фигурантами такого расследования неизбежно должны оказаться высшие руководители того периода: президент Дж.Буш-младший, вице-президент Дик Чейни, министр обороны Дональд Рамсфелд и директор ЦРУ Джордж Тенет". Разумеется, никто никаких расследовании в отношении этих лиц не проводил и проводить не собирался. Зато были отданы под суд Милошевич и Караджич, ареста которых требовала организация.

Отношение к Казахстану у "Хьюман Райтс Вотч" долгие годы было сдержанно-критическим. Организация констатировала дефицит демократии, советовала Вашингтону оказать давление на президента Назарбаева, но к аресту казахстанского руководства не призывала, поскольку "Казахстан - это ключевой партнер США в Центральной Азии", он провозгласил приверженность демократии и рыночной экономике, а также является важным источником энергоресурсов. Собственно говоря, темой энергоресурсов был навеян и недавний доклад правозащитников под названием "Нефть и забастовки. Нарушения прав в нефтяном секторе Казахстана".

В свое время основатель "Хьюман Райтс Вотч" Роберт Бернстайн выступил в газете New York Times со статьей, в которой упрекал организацию в измене принципам и последовательной поддержке ХАМАС и "Хезболлы", при постоянно пристрастном и несправедливом отношении к Израилю. Почему правительствам западных стран выгодно поддерживать Израиль, а неправительственным организациям тех же стран – палестинцев, это отдельная тема, связанная с финансированием (правозащитники у государств денег не берут, зато у частных лиц, в том числе саудовских шейхов – с удовольствием). Отметим лишь, что обвинение Роберта Бернстайна носило вроде бы частный характер, но на самом деле относилось к практике организации в целом. Ее исходная позиция при рассмотрении конфликта заставляет интерпретировать любые факты в пользу этой позиции. Неважно, идет ли речь о Палестине, Голландии или Казахстане.

Вот типичный образец обвинительной риторики "Хьюман Райтс Вотч" из ее доклада. 18 мая Специализированный межрайонный экономический суд Мангистауской области признал забастовку незаконной. Как следует из решения суда, профсоюз "Каракия" не обеспечил соблюдения законодательства о забастовках по части 1 статьи 289 Трудового кодекса РК. Суд также признал "ЕРСАЙ Каспиан Контрактор" опасным производственным объектом, забастовки на котором запрещены частью 1 статьи 303 ТК РК. Что ж, есть такое право у государства – вводить исключения из общего правила там, где речь идет об интересах, которые оно считает жизненно важными. Никто не говорит, что это право способствует равноправию и демократии, но все государства этим правом пользуются.

Но у "Хьюман Райтс Вотч" логика докладов всегда односторонняя: "Как разъяснили нам работники, 11 марта они провели общее собрание, а 10 апреля – конференцию делегатов, чтобы согласовать требования к менеджменту, передать их и начать примирительную процедуру. Однако менеджмент отказался, указав на невыполнение профсоюзом требований части 1 статьи 289 Трудового кодекса. Однако, по нашему мнению, законодательство Казахстана о коллективных трудовых переговорах и праве на забастовку не отвечает международным стандартам. В то время как Конституция и Трудовой кодекс гарантируют право на забастовку, громоздкие и длительные примирительные процедуры и запрет забастовок в определенных отраслях серьезно ущемляют это право".

Часто критика основана на том, что если закон нехорош, то следует действовать по понятиям. Например, менеджмент ОМГ и представители РД КМГ, которые приезжали в Жанаозен и встречались с бастующими нефтяниками, настаивали на том, что готовы рассматривать требования работников исключительно в рамках действующего законодательства о коллективных переговорах и только после полного прекращения забастовки. В письме "Хьюман Райтс Вотч" руководство ОМГ утверждало, что "Компания неоднократно предлагала участникам незаконных акций протеста вернуться на рабочие места и продолжить диалог за столом переговоров в рамках трудового законодательства". Однако, делают вывод правозащитники, "действующее законодательство о трудовых спорах не в полной мере защищает права работников, как того требуют международные нормы о труде и правах человека".

Иногда складывается впечатление, что "Хьюман Райтс Вотч" считает себя чем-то вроде международной прокуратуры. В разделе, озаглавленном "Безрезультатное завершение примирительных процедур", ХРВ отмечает, что профсоюзный юрист Наталья Соколова в соответствии с национальным и международным законодательством могла быть включена в состав трудового арбитража, однако вследствие позиции, занятой руководством КБМ, этого не произошло. Раздел этот завершается показательной фразой: "1 февраля 2012 г. Хьюман Райтс Вотч направила КБМ и аффилированным компаниям письмо с предложением прокомментировать их действия в трудовом споре, однако мы не получили ответа ни от КБМ, ни от аффилированных компаний". А почему, собственно, казахстанские компании должны отчитываться перед зарубежной организацией?

Особое внимание "Хьюман Райтс Вотч" уделила защите Владимира Козлова, Серика Сапаргали и Болата Атабаева, обвиняемых в разжигании социальной розни. "В соответствии с международными нормами о правах человека побуждение уволенных работников к продолжению протестных действий является законной формой реализации права на свободу слова", - сказано в докладе.

На днях группа депутатов Европарламента направила письмо на имя Нурсултана Назарбаева с требованием прекратить "политические репрессии", под которыми понимается суд над Владимиром Козловым, Сериком Сапаргали и Акжанатом Аминовым. Инициатором письма выступил скандально известный депутат Пола Мерфи, чью поездку в Жанаозен организаторы незаконных забастовок и протестных акций выдавали за "международную поддержку". Похоже, что акции протеста, проходящие в эти дни в Греции, Испании и Португалии, сопровождающиеся погромами и избыточным применением силы полицейскими, европарламентариев не интересуют. Кроме того, они фактически призывают президента, высшее должностное лицо, оказать давление на судебную власть, что идет вразрез с казахстанской Конституцией.

Тем временем на суде в Актау были заслушаны представленные обвинением материалы спецмероприятий – записи телефонных разговоров обвиняемых. Вот Болат Атабаев рассказывает Владимиру Козлову: "Значит, ситуация такая. 1 декабря будет буча. Это в Жанаозене... Они ждут. Там есть группа, уже большая группа. Туда вошли спортсмены. Ну, это головорезы. И вот они ждут... Они давали клятву на Коране все...". Козлов сомневается. Атабаев настаивает: "Они держат это тайно. Но они называют это "той". Курултай они создали уже, провели. Туда вошли из Каражанбаса люди... Понимаешь, Володя... Я понимаю, это кровь прольется, это все. Но это их выбор". 16 декабря кровь пролилась. Какие международные нормы провозглашают законной подготовку к кровопролитию? Но особый цинизм авторов доклада состоит в том, что представители правозащитников были в курсе того, что готовилось 16 декабря.

Об этом свидетельствует заслушанная на проходящем в Актау суде аудиозапись переговоров представителя "Хьюман Райтс Вотч", соавтора доклада Миры Ритман с одной из активисток забастовочного движения в Жанаозене Розой Тулетаевой, которые состоялись 16 декабря 2011 года. Мира Ритман говорила: "Я хотела спросить, как там обстановка? Я знаю, что еще ничего не началось... В данный момент никого нет на площади? Дежурные есть, которые там наблюдают? И вы просто собираетесь там стоять?" По мнению обвинения, Мира Ритман знала о том, что готовится в Жанаозене.

В принципе, можно было бы не обращать внимания на такие организации и их доклады. Но многие в Казахстане сильно озабочены тем, как мы выглядим в глазах других. "Что станет говорить княгиня Марья Алексевна?", - беспокоился грибоедовский Фамусов. Что скажет "Хьюман Райтс Вотч"? Признает ли нас свободными "Фридом Хаус"? Какую оценку нам выставит "Трансперенси Интернешнл"? – вот что беспокоит нынешних казахстанских журналистов, политологов и вообще интеллектуалов.

Как оценка, данная международной организацией, повлияет на имидж нашей страны? – интересуются журналисты, не уточняя, в чьих глазах может измениться наш имидж. Наша страна не сбрасывает бомбы на мирных жителей других стран, наши полицейские не расстреливают безоружных иностранцев только за то, что недостаточно быстро выполняют их приказы. И если во всем мире уже давно регулярно происходит публичное сожжение американских флагов, то, возможно, о своем имидже стоит задуматься в Вашингтоне, а не в Астане? А правозащитники – что ж, есть в сегодняшнем мире и такая профессия. Неплохо оплачиваемая, между прочим, если защищать права правильных людей.

Азамат Кудаманов


 http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode

Комментариев нет:

Отправить комментарий