Получив письменные претензии СКР, Геннадий Гудков обнаружил, что все они относятся к его деятельности еще в предыдущем созыве. Гудкову непонятно, почему его хотят лишить мандата сейчас
Лилия Бирюкова
Ведомости
Ведомости
31.08.2012, 164 (3178)
В среду председатель думской комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах депутатов Владимир Васильев передал Гудкову документы СКР, на основании которых его могут лишить мандата. По утверждению СКР, Гудков нарушил закон о статусе депутата, согласно которому депутат не имеет права входить в состав органа управления коммерческой организации.
Среди основных аргументов — документов, которые Гудков передал «Ведомостям», — копии деклараций, которые он подавал в ЦИК перед думскими выборами в 2003, 2007 и 2011 гг., и выписки из ЕГРЮЛ. СКР считает: после приобретения по договору дарения доли в ООО«Коломенский строитель» в 2008 г. Гудков участвовал и участвует в управлении им. По мнению СКР, получив долю в дар, Гудков снова учредил «Коломенский строитель» и внес в его уставный капитал денежные средства в размере своей доли. Из предоставленных выписок ЕГРЮЛ следует только, что Гудков получил долю в компании, что потребовало изменений в устав, и зарегистрирован как участник общества.
В самой формулировке СКР ошибка — невозможно получить в дар часть компании, а потом ее учредить, подчеркивает Роман Беланов из «Юков, Хренов и партнеры». В своем объяснении комиссии Думы Гудков намерен указать, что так и не смог разобраться, что же имел в виду СКР.
Вторая претензия касается ООО «Рошан». Участием в предпринимательской деятельности СКР считает то, что Гудков является единственным участником данного общества и его высшего органа управления (собрания участников) и получает доходы от хозяйственной деятельности (он указывал их в своей декларации). Гудков — единственный владелец, поэтому и является единственным членом собрания участников, другой вопрос — возложено ли управление на кого-либо другого, говорит Беланов.
Гудков утверждает: еще в 2009 г. он оформил договор о передаче «Рошана» и «Коломенского строителя» в доверительное управление супруге Марии, более того, в выписках ЕГРЮЛ, присланных СКР, прямо указано, что она директор этих предприятий. А значит, она ими управляет, сказал Гудков. Такие же доходы (дивиденды, доходы от акций и ценных бумаг) указаны в декларациях других нынешних депутатов (например, Айрата Хайруллина от ЗАО «Эдельвейс»). Это не зарплата, а дивиденды и это не запрещено, подчеркивает Гудков.
Свидетельствами того, что Гудков нарушил закон, могут быть выписки из протоколов общих собраний, из которых было бы видно, что Гудков там присутствовал или голосовал, говорит Беланов. Таких выписок за 2012 г. в материалах СКР нет, но Гудков признает, что участвовал в некоторых собраниях акционеров, когда был депутатом прошлого созыва, но сейчас претензии неправомерны.
Васильев заявил, что пока не готов давать толкование материалам СКР, но отмечает, что правонарушение может толковаться как актуальное, если обнаружено сейчас.
Среди основных аргументов — документов, которые Гудков передал «Ведомостям», — копии деклараций, которые он подавал в ЦИК перед думскими выборами в 2003, 2007 и 2011 гг., и выписки из ЕГРЮЛ. СКР считает: после приобретения по договору дарения доли в ООО«Коломенский строитель» в 2008 г. Гудков участвовал и участвует в управлении им. По мнению СКР, получив долю в дар, Гудков снова учредил «Коломенский строитель» и внес в его уставный капитал денежные средства в размере своей доли. Из предоставленных выписок ЕГРЮЛ следует только, что Гудков получил долю в компании, что потребовало изменений в устав, и зарегистрирован как участник общества.
В самой формулировке СКР ошибка — невозможно получить в дар часть компании, а потом ее учредить, подчеркивает Роман Беланов из «Юков, Хренов и партнеры». В своем объяснении комиссии Думы Гудков намерен указать, что так и не смог разобраться, что же имел в виду СКР.
Вторая претензия касается ООО «Рошан». Участием в предпринимательской деятельности СКР считает то, что Гудков является единственным участником данного общества и его высшего органа управления (собрания участников) и получает доходы от хозяйственной деятельности (он указывал их в своей декларации). Гудков — единственный владелец, поэтому и является единственным членом собрания участников, другой вопрос — возложено ли управление на кого-либо другого, говорит Беланов.
Гудков утверждает: еще в 2009 г. он оформил договор о передаче «Рошана» и «Коломенского строителя» в доверительное управление супруге Марии, более того, в выписках ЕГРЮЛ, присланных СКР, прямо указано, что она директор этих предприятий. А значит, она ими управляет, сказал Гудков. Такие же доходы (дивиденды, доходы от акций и ценных бумаг) указаны в декларациях других нынешних депутатов (например, Айрата Хайруллина от ЗАО «Эдельвейс»). Это не зарплата, а дивиденды и это не запрещено, подчеркивает Гудков.
Свидетельствами того, что Гудков нарушил закон, могут быть выписки из протоколов общих собраний, из которых было бы видно, что Гудков там присутствовал или голосовал, говорит Беланов. Таких выписок за 2012 г. в материалах СКР нет, но Гудков признает, что участвовал в некоторых собраниях акционеров, когда был депутатом прошлого созыва, но сейчас претензии неправомерны.
Васильев заявил, что пока не готов давать толкование материалам СКР, но отмечает, что правонарушение может толковаться как актуальное, если обнаружено сейчас.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/302071/za_starye_grehi
Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/302071/za_starye_grehi#ixzz257JZSNdi
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
Комментариев нет:
Отправить комментарий