Фото: Глеб Щелкунов / Коммерсантъ
ЦБ выяснил, как из двух схем вывода активов родилась третья23.07.2015
Не успели ЦБ с Росфинмониторингом побороть существующие схемы вывода активов — через фиктивный импорт и фиктивные же иностранные ценные бумаги, как возникли новые махинации. Правда, на сей раз для продолжения теневого бизнеса велосипед никто не изобретал. Две уже известные схемы просто взяли и объединили так, что одна хорошо маскирует другую. Бороться с гибридом, по указаниям ЦБ и Росфинмониторинга, будут не только банки, но и другие участники финрынка, которые к тому же проконтролируют друг друга. Все это поможет, но не до конца и ненадолго, уверены участники рынка.
Новые рекомендации ЦБ участникам финансового рынка по борьбе со схемами вывода активов и отмывания опубликованы вчера в "Вестнике Банка России". Это сразу три почти зеркальных документа: в адрес банков, брокеров и депозитариев. Цель у всех трех одна: борьба с усовершенствованной схемой вывода активов, совмещающей элементы двух уже известных — вывода денег под видом фиктивных поставок товаров из стран Таможенного союза и под видом якобы покупки ценных бумаг, преимущественно иностранных.
В усложненной схеме такие "бумаги" и "товары" используются вместе, зачастую являясь "средством платежа" друг за друга, что усложняет проверку реального содержания таких операций. Смысл рекомендаций регулятора сводится к тому, чтобы каждый участник финрынка, через которого проходят схемы на разных этапах, обращал бы на них пристальное внимание, требовал документы для подтверждения реальности операций, а если нет, отказывал в проведении. Такой "тройной удар" сразу с разных сторон финансового рынка по выводу активов и отмывочным операциям Центробанк, давно практикующий разные способы борьбы, использует впервые. Рекомендации согласованы с Росфинмониторингом.
Участники рынка, уже давно избегающие официальных комментариев на отмывочную тематику, подтверждают: описанная ЦБ ситуация, действительно, результат обхода частично перекрытых регуляторами более простых схем с фиктивным импортом с территории Таможенного союза (ТС) и фиктивными зарубежными ценными бумагами. "Грубо схема выглядит так: компания А якобы ввезла товар из ТС, компания Б должна за него "заплатить", но "в отсутствие ресурсов" делает это не деньгами, а "иностранными ценными бумагами", права на которые учитываются в зарубежном депозитарии, предварительно через цепочку посредников их "купив", то есть выведя деньги за рубеж",— поясняет представитель службы внутреннего контроля банка из топ-20. "Цепочка удлинилась, в ней стало гораздо больше как прямых участников ("продавцы" и "покупатели" ценных бумаг, "поставщики" и "покупатели" товара, причем и то и другое может перепродаваться неоднократно), так и посредников (брокеры с обеих сторон сделки, депозитарии, банки, причем они могут быть разными у разных участников цепочки и пр.), плюс все это замкнулось в кольцо, а еще больше затрудняет проверку неденежность сделок",— говорит еще один собеседник "Ъ" на финансовом рынке.
Как указано в рекомендациях ЦБ, кроме товаров, "импортированных" из ТС, встречается также зачет встречных требований (за якобы оказанные услуги и выполненные работы), рассрочка или отсрочка платежа за бумаги, при том что фактическая их оплата не производится. "Смысл в том, что когда импортная схема используется сама по себе, то есть якобы товары якобы покупаются за деньги, у банка, который деньги как раз и переводит, есть основания запрашивать все документы, а когда "товар" оплачивается "ценными бумагами", это уже совсем другая история",— добавляет еще один собеседник "Ъ" в крупном банке. Также и во второй части усложненной схемы, продолжает он: "Когда некие подозрительные бумаги висят на балансе компании, к ней могут быть вопросы, запросы и даже претензии, а когда бумаги ушли "в оплату" за "товар", кого и о чем спрашивать?" Таким образом, одна схема фактически маскирует другую.
В чистом виде "импортная" и "ценнобумажная" схемы выглядели гораздо проще. Смысл первой в том, что российские резиденты переводили средства по внешнеторговым контрактам, по которым "ввоз" товаров "осуществлялся" из Белоруссии и Казахстана, а средства перечислялись из российских банков на счета "продавцов" в иностранных банках за пределами этих стран.
Проверить такие поставки на фиктивность мешало отсутствие таможенного контроля на границах России, Белоруссии и Казахстана, так как импорт в Россию в рамках Таможенного союза оформляется не грузовыми таможенными декларациями (достоверность и подлинность которых можно проверить по базе ФТС), а товарно-транспортными накладными (ТТН), не предполагающими контроля таможни. Речь об "импортных" схемах зашла еще в 2010-2012 годах. По данным, которые официально излагал ЦБ, в 2012-2013 годах таким образом из России было выведено примерно $50 млрд (или около $6 млрд за квартал). В 2014 году ситуация изменилась: за первый квартал — минус $100 млн. Роль сыграли получения банками возможностей проверки подлинности ТТН, расчистка ЦБ рынка от сомнительных игроков и жесткое регулятивное давление на банки.
Однако практически тут же под давлением властей перекрываемые схемы стали трансформироваться, зачастую маскируясь под якобы имеющие место операции с иностранными ценными бумагами (см. "Ъ" от 2 декабря 2014 года). Клиенты банков и иных финансовых организаций инвестировали большой объем средств в бумаги, учет прав на которые осуществляется в иностранных же депозитариях. При этом реальной поставки бумаг нет, то есть деньги просто выводятся. Использование в схемах иностранных бумаг, учитываемых в иностранных депозитариях, позволяло придать таким сделкам вес, снизить их подозрительность и, главное, затруднить проверку информации о них. Масштаб этих схем не раскрывался, но о нем можно судить хотя бы потому, что тогда ЦБ и МВД даже начали совместное расследование по этому поводу. Тогда в ЦБ говорили: "Мы добиваемся, чтобы из этих схем были исключены не только кредитные организации, но и все остальные подотчетные нам участники финансового рынка".
Таким образом, вчерашние рекомендации ЦБ — прямая реализация этих намерений регулятора. Участников рынка дополнительная нагрузка традиционно не порадовала, но и не удивила. Очевидно, что старые рекомендации по борьбе с каждой конкретной из двух схем в новой реальности не работают, указывают они. Зато, судя по документам ЦБ, больше придется поработать самим финансистам. Теперь от них требуется (а антиотмывочные рекомендации регулятора под угрозой отзыва лицензии уже давно воспринимаются рынком как требования) выявить вышеописанные операции, выяснить, кто их проводит (наличие фирм-однодневок усугубляет ситуацию). Если обороты по таким операциям свыше 1 млн руб. в день, запросить документы по бумажным и импортным сделкам, подтверждающие оплату и поставку, сообщить о подозрительных операциях в Росфинмониторинг, в принципе мониторить все операции таких клиентов, а при некооперативности клиентов в предоставлении данных отказывать в проведении таких операций (сразу же, ибо в будущем, если речь об отсрочке платежа). Более того, по сути разным участникам финансового рынка рекомендовано устраивать не только клиентский (включая информацию о реальных бенефициарах сделок), но и перекрестный допрос друг друга. Например, банкам рекомендовано включить в договоры с брокерами обязанность последних предоставлять информацию об их клиентах, их действиях с ценными бумагами, отказывать в операции, если брокер прикрывается тем, что действует по поручению другого брокера. Последнюю рекомендацию, в частности, рекомендуется применять и брокерам между собой, что, по сути, призвано исключить запутывающие длинные цепочки посредников.
В своих комментариях финансисты традиционны: нагрузка на банки и других участников финрынка вырастет в разы, а меры ЦБ помогут, но лишь временно. Всеобщую позицию выразил сопредседатель комитета АРБ по вопросам ПОД/ФТ и комплаенс-рискам Алексей Тимошкин. "Заткнув дуршлаг двумя пальцами, воду не остановить: недобросовестные игроки быстрее регулятора найдут выход из ситуации, хотя на какое-то время она может улучшиться, хотя бы в силу того, что оказание таких услуг подорожает,— считает он.— Поэтому надо бороться не со следствием в виде вывода активов, а с причиной — российской теневой экономикой".
Светлана Дементьева
http://www.kommersant.ru/doc/2773747
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode
Комментариев нет:
Отправить комментарий