Пока Генассамблея ООН упражняется в риторике, Сирия полыхает

Сюжет: 67-я сессия Генассамблеи ООН

КОНТЕКСТ

• Реакция мирового сообщества на события в Сирии. Сентябрь 2012 года
• Противостояние президентских сил и оппозиции в Сирии. Сентябрь 2012 года
• Возможность военного вмешательства в ситуацию в Сирии
• Реакция мирового сообщества на события в Сирии. Август 2012 года
• Противостояние президентских сил и оппозиции в Сирии. Август 2012 года
• Обвинения в адрес России о поставках оружия Сирии
• Арабский переворот. Спецпроект РИА Новости >>
• Новые проекты резолюции СБ ООН по Сирии

МУЛЬТИМЕДИА

• 
  Инфографика: Беспорядки в арабских государствах

© REUTERS/ Yazen Homsy

Добавить комментарий

18:18 27/09/2012

Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике", для РИА Новости.

На Генеральной ассамблее ООН премьер-министр Великобритании Дэвид Камерон поднял и без того высокий градус эмоций, обвинив Совбез ООН (читай Россию и Китай) в том, что на его совести – кровь и слезы сирийских детей. Российский министр иностранных дел Сергей Лавров, конечно, не мог не ответить, указав Западу на его собственные необъяснимые действия, никак не способствующие умиротворению страстей. В общем – поговорили.

После заминки, связанной с антиамериканскими протестами в арабском мире, Сирия вернулась в центр мирового внимания.

Гражданская война в этой стране не утихает, при этом на фронтах явно патовая ситуация. Режим Башара Асада не способен подавить сопротивление повстанцев, но и тем не хватает сил, чтобы свергнуть Асада своими силами. Отчасти это напоминает ливийский расклад, но не полностью – там оппоненты Каддафи без вмешательства НАТО были бы быстро раздавлены, здесь Дамаск не может добиться перелома.

Понятно, что и та, и другая стороны получают внешнюю подпитку. Оппозиция от симпатизантов в арабских странах и на Западе, правящий режим – в основном от Ирана (практическая помощь), не считая политической поддержки Москвы и Пекина. Но этого недостаточно для того, чтобы окончательно решить вопрос о власти.

К вмешательству, похоже, никто не готов, в особенности без санкции СБ ООН. Наиболее энергичные страны Персидского залива, например, Катар, призывают арабов сплотиться и свергнуть алавитский диктаторский режим, однако, во-первых, страны Лиги арабских государств такого опыта не имеют (крошечный Бахрейн, где саудовский спецназ легко подавил протесты шиитов, не в счет), во-вторых, единства тоже нет.

Понятно, что весьма негативно к такой перспективе относится Ирак, находящийся под существенным влиянием Тегерана, но теперь к числу скептиков, судя по всему, добавился и Египет. Президент Мохаммед Мурси резко критикует Дамаск и требует ухода Башара Асада, однако в целом Каир не намерен полностью подчиняться общей линии, которую проводят Эр-Рияд и Доха.

Мурси намерен нарастить вес Египта, проводя более независимый курс не только от США, но и от нефтяных монархий. Так что Египет скорее заинтересован в том, чтобы играть роль влиятельного посредника в наиболее острых вопросах, как, например, палестинский или сирийский.

Реальным претендентом на вмешательство считалась Турция – страна, которой вполне в силах осуществить масштабную военную акцию (вторая по численности армия в НАТО) и которая хочет играть роль региональной великой державы.

Однако чем острее кризис в Сирии, тем с большим страхом Анкара смотрит на его последствия. Крах Асада с большой долей вероятности будет означать появление вдоль турецкой границы еще одного курдского квази-государства вдобавок к тому, что уже существует на территории Ирака.

Хуже новости для турецкого правительства не придумать, а пойти на де-факто оккупацию части Сирии, дабы взять тамошних курдов под контроль – предприятие чрезвычайно рискованное.

Остается НАТО либо отдельно взятые страны альянса. Франция при Франсуа Олланде, несмотря на его демонстративное отторжение всего, что может напоминать о Николя Саркози, демонстрирует в отношении Сирии тот же воинственный активизм, что и полтора года назад на ливийском направлении.

Свойство французской политики таково, что любой президент, каких бы взглядов он ни придерживался, стремится символически утвердить лидерство Парижа где-нибудь. Однако Сирия – не Ливия, и вмешательство туда чревато куда большими издержками, чем победоносные вылеты 2011 года.

Соединенные Штаты вообще предпочитают отделываться общими фразами, иногда, конечно, весьма энергичными, но явно без намерения всерьез вмешиваться. Тем более что на Западе растет опасение по поводу того, что реальное лицо сирийской оппозиции – это не интеллигентные профессора из Айдахо или Манчестера, объединившиеся в Сирийский национальный совет, а те, кто с одобрением воспринимает акции, подобные убийству американского посла в Бенгази.

В результате никакого просвета не видно, а упражнения в риторике, звучащие в стенах Генассамблеи ООН, не влияют на развитие событий в Сирии, где полыхает междоусобный конфликт и ежедневно гибнут люди.

Российская позиция, если вычленить ее суть, заключается в следующем. Нельзя извне вмешиваться в гражданскую войну на одной из сторон, результат – чем бы вмешательство ни оправдывалось – всегда отрицательный. Нужна кропотливая дипломатическая работа с задействованием всего арсенала инструментов давления, поощрения, посредничества и пр.

В теории подход совершенно правильный. На практике же напоминает стремление привести в порядок склон горы в условиях селевого потока. Сирия осенью 2012 года наводит на безысходные мысли.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

 http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/legalcode

Читайте далее: http://www.ria.ru/analytics/20120927/760697607.html#ixzz27gDlwftj